Suchergebnisse

…a war es auch die letzten Tage nicht so kalt, gestern bei der letzten Fahrt waren es hier z.B. +11 Grad (entspricht sogar der Jahresdurchschnittstemp. in Deutschland). Sitzheizung ja, mollig warm nein. Da finde ich den Verbrauch einfach zu hoch. Das ganz andere Thema und der eigentliche Grund für diesen Thread ist aber, dass der Realverbrauch den BC-Verbrauch…

Geht schon. Auf den den weiteren 23.7 km müßte man sehr zurückhaltend fahren - mit einem Verbrauch von 13,5 kWh/100 km

Wenn ich schon 19kw für 76,3 km verbraucht habe, kann ich nicht 21,2kwh/100km verbrauchen. Das sind hochgerechnet mehr! Deswegen bin ich ja der Meinung, dass nur der Fahrstromverbrauch da angezeigt wird. Falls ich schief liege, bitte ich um eine Erklärung für den offensichtlich falsch angezeigten Verbrauch.

Alles was während der Fahrt verbraucht wurde ist enthalten ! Auf Deinem Detailbild siehst Du dass 74% des Gesamtverbrauchs (während der Fahrt) - also 15,69 kW/100km für den Antrieb verbraucht wurden - angesichts der Durchschnittsgeschwindigkeit von 42 km/h ist das doch absolut plausibel. Du hast halt, wenn ich das für den Pro+ richtig im Kopf habe, keine Wärmepumpe, was sich aktuell noch deutlich bemerkbar macht.

…chem war, dann wäre es recht viel. Wenn es bei mehreren Kurzstreckenfahrten nahe dem Gefrierpunkt mit Vorklimatisierung, Sitzheizung und mollig warmen Innenraum war dann ist es normal. Vorheizung und Klimatisierung zeigt der BC nicht an, nur den Verbrauch des E-Motors abzüglich Rekuperation. Im Winter ist ein E-Auto mit 200 kW und 1,9 Tonnen sowie einer 47 kW Batterie schon rein physikalisch kein Reichweitenwunder. Im Sommer wird alles besser. Und wer die kleine Batterie kauft sollte wissen auf w…

Meine Ladung von heute: IMG_7723.jpeg Die 194 km bin ich seit letzter Woche Donnerstag rein hier in der Umgebung auf Strecken unter 20 km (ca. 40% innerorts, 60% Landstraße) gefahren und enthalten sind 15x vorklimatisieren. Vollkommen im Rahmen aus meiner Sicht. In den geladenen kWh sind selbstverständlich auch ca. 10% Ladeverlust (Ladung erfolgt an 11 kW Wallbox) enthalten. Die angezeigten Verbräuche der Einzelfahrten lagen übrigens immer bei 19-22 kW - auf den BC-Wert "seit letzter Ladung" hab…

320 Kilometer dynamische Reichweite wird angezeigt, bei 90% SOC und angezeigter Verbrauch BC von 16,7kWh. Passt einigermaßen

Update: seit dem letzten Laden genau 1/3 Akku verbraucht (66%) und damit sage und schreibe 54,5 km Stadtverkehr geschafft, also (aufgerundet) wie zuletzt nur 164 km Reichweite. BC behauptet für dieselbe Strecke einen Verbrauch von nur 22 kWh / 100 km. Keine Ahnung woher er das hat, vielleicht Zufallsgenerator.

So, morgen geht's in den Skiurlaub. Der Träger macht weiterhin einen guten Eindruck. IMG20240209150141.jpg IMG20240209150001.jpg Gepäck kommt in die Thule-Gepäckbox für die AHK. Bilder, Erfahrungsbericht und Verbräuche folgen...

(Zitat von HoWa) Muss du die 7kwh abziehen? dann landest du bei 19,38kwh/100km

(Zitat von HoWa) Welche Wallbox nutzt du jetzt?

(Zitat von Andimp3) Fahre meinen Premium #1 seit Juli 2023 und bin seitdem 7800 km gefahren. Darunter wenig Stadtverkehr, zwei längere Reisen und ansonsten viel Landstraße. Der durchschnittliche Verbrauch beläuft sich bis dato auf etwas über 17 kWh und ich bin damit sehr zufrieden. Allerdings scheuche ich den Smart auch nicht über die Autobahn, weil das in der Summer zeitlich wenig Unterschied macht, im Verbrauch jedoch umso mehr.

… nur durch andere Energieverbraucher erklären, z.B. Heizung, Licht, etc. , die nicht im angezeigten Durchschnittverbrauch erscheinen. Die nachgeladene Strommenge wieder bis 100% inklusive der Ladeverluste betrug dann 44kwh. Damit ergibt sich ein Verbrauch mit Ladeverlusten von 26,65 kWh/100km. Ich werde das jetzt mal genau so mit unserem Tesla Model 3 SR ausrechnen, und bin schon sehr gespannt. Mit unserer alten Wallbox konnte ich solche Rechenspiele nicht so einfach durchführen. IMG_6115.jpegIMG…

(Zitat von tnotb666) Hä das ist doch bei mir der Fall und bei mir ist es nicht so 😂😂😂das war doch genau der Grund wieso ich hier geschrieben hatte ….

Wenn du mit deinem ermittelten Verbrauch niedriger bist als der statische, dann ist es doch richtig.

Die ganze Diskussion ist etwas nutzlos. Mich interessiert primär, ob ich mit dem Auto am Ziel ohne Zwischenlanden ankomme, da hilft mir WLTP überhaupt nicht. Der zweite Punkt ist dann, wie hoch ist der Verbrauch bei typischer Nutzung. Dafür ist WLTP auch nicht zwingend geeignet, weil jeder anders fährt. WLTP hilft nur Autos miteinander zu vergleichen. Ich fände Angaben wie bei der Wärmepumpe interessanter. Bei der Außentemperatur und der Durchschnittsgeschwindigkeit bekomme ich diese Reichweite. …

(Zitat von FrankX) Hier wird es interessant und verschärft das hier diskutierte Phänomen weil einmal : (Zitat) und dann: (Zitat) (Zitat von E0xq) Kann ich nicht bestätigen - bei längeren gleichmäßigen Fahrten stimmt die angezeigte Reichweite bei mir immer sehr gut. Bin ja auch auch schon auf 1% SoC passend zum Lader runter gefahren - passte.

(Zitat von E0xq) Nein, WLTP sagt, dass der Verbrauch inkl. Ladeverlust 16.4 kWh/100 km beträgt. Aus der Reichweite ergibt sich der WLTP-Verbrauch ohne Ladeverluste von 62 kWh/440 km = 14.1 kWh/100 km. Dein Verbrauch ist also höher als der „WLTP-Verbrauch ohne Ladeverluste“, der aber nicht in den Prospekten ausgewiesen wird.

(Zitat von E0xq) Ganz klar nein, weil der Verbrauch die Menge an Energie ist, die für das erreichte Ergebnis aufgebracht werden musste, und nicht die, die dafür aus einem Zwischenspeicher entnommen wurde. Letztendlich ist Ersteres ja auch das, wofür Du bezahlen musst.

(Zitat von FrankX) Ja aber doch eben nicht … also nochmal ich habe laut BC einen Verbrauch von 15,7 komme aber nicht auf die Reichweite von 440 km … habe also somit höhere pro 100km kosten … Wltp sagt Verbrauch ist 16,4 damit schaffst du 440 … ist ja falsch 😑 Also das ist alles andere als Verbraucher freundlich Oder der BC zeigt einfach mit der Dynamischen Reichweite Schwachsinn an … bei dem Verbrauch das kann natürlich auch sein