Beiträge von Kanecaine

Das Thema Ladeverluste hat mich bisher wenig interessiert. Klar hat man irgendwann mal aufgeschnappt dass es effizienter ist, je schneller geladen wird. Auch dass es teils große Unterschiede gibt, war mir bisher kaum bekannt / wichtig.

Dazu habe ich gerade folgenden Artikel gefunden:

Ladeverluste beim Elektroauto | ADAC

Wie hoch sind die Ladeverluste, wenn man ein Elektroauto lädt? Der ADAC hat es gemessen – und gibt Tipps zum effizienten Aufladen.

www.adac.de

Ladeverluste entstehen durch

• Leitungsverluste (zu lange Übertragungswege)
• Wandlungsverluste (Wechselstrom zu Gleichstrom)
• Eigenverbrauch der Fahrzeugelektronik während des Ladevorgangs

Es gibt also mehrere Ursachen. Hinzu kommt speziell beim PV-Laden dass der Strom mehrfach gewandelt wird: das Solarmodul liefert Gleichstrom, der vom Wechselrichter in Wechseltrom gewandelt und ins Hausnetz eingespeist wird. Dort wird er dann wieder „entnommen“ und wieder zurück in Gleichstrom gewandelt, um in unseren HV-Akkus gespeichert zu werden.

edit: kkucky war schneller

Zitat von RR500

aber die Selbstmördertüren hinten gehen gar nicht. Auf das Feature wird in der Serie hoffentlich verzichtet. Das fand ich beim i3 schon nicht toll.

Dito. Kann das bestätigen aus Erfahrungen mit dem i3. Theoretisch toll und zieht die Blicke auf sich. Praktisch brauchen diese Türen aber viel Platz, den man viel zu oft nicht hat (insbesondere im urbanen Umfeld für das der i3 ja gemacht wurde). Viel zu oft steht man in einer normalen Parklücke, die dann für das Aussteigen zu klein ist und wo man sich am Ende gefangen zwischen den beiden Türen wiederfindet. Dann heißt es Bäuche einziehen, zusammenrücken und versuchen die hintere Tür zu schließen. Dabei die vordere natürlich festhalten, dass diese nicht irgendwo dagegen haut. Echt nervig. Hoffe auch, das ist nur für den Showeffekt und die Serie bekommt normale Türen.

Was beim i3 auch noch nachteilig war am Türenkonzept: der Gurt für Fahrer und Beifahrer befand sich an den Fond-Türen. Bevor man diese öffnen konnte, damit hinten jemand ein- oder aussteigen konnte, musste man sich vorne also immer erstmal abschnallen. Klar, gibt ja keine klassische B-Säule.

Ansonsten zum #5 Concept: scheint ein spannendes Auto zu werden und man muss Smart für diesen Mut wohl auch mal loben. Für mich persönlich ist es nichts: zu groß. Von Form und Größe her bin ich mit meinem #3 vollauf zufrieden und muss mich nicht ärgern nicht noch gewartet zu haben. Wobei 800V schon ganz nice gewesen wären. Bin mal gespannt wie die Serienversion dann daherkommen wird.

Zitat von ThomasX

Es sind aktuell ja einige Wagen mit Lieferzeit 5-7 Wochen angegeben. Gibt es denn jemand bei dem diese Angabe eingehalten wurde?

Jupp, bei mir stand „5 bis 7 Wochen“ und ich bekam ihn dann nach ziemlich genau 4 Wochen. Der Wagen war damals schon im Hafen, als ich das erste mal ins JSON schaute.

Zitat von kkucky

Da ist der Aufwand ja teurer

Das glaub ich nicht. In Zeiten von BigData kann man davon ausgehen, dass die Daten ohnehin erhoben und gespeichert werden und sicherlich auch noch weiteren Zwecken dienen, etwa dem Netzausbau. Dazu eine Auswertung, die Auffälligkeiten im Ladeverhalten überwacht, scheint mir da weder unrealistisch noch abwegig.

Also ich empfand das Turboloch meines damaligen Autos schon manchmal als gefährlich, weil die Leistung oftmals genau dann nicht (sofort) abgerufen werden konnte, als man sie gebraucht hätte. Immerhin konnte man sich daran einigermaßen gewöhnen. Ich will mir gar nicht vorstellen wie das wäre mit dem hier geschilderten Verhalten und hoffe dass niemals jemand hier in eine Situation kommt, wo dies tatsächlich zu einem Unfall führt.

Also wenn der Zweck ist, Account-Sharing (zwecks Einsparung der Grundgebühr) zu verhindern, dann wird es wohl analog zu Netflix einen „intelligenten Algorithmus“ geben, der entsprechende Auffälligkeiten identifiziert. Ich nehme an, dass der zeitliche Abstand zw. 2 Ladevorgängen in Verbindung mit dem Standort eine Rolle spielt sowie ggf. eine statistische Häufung solcher Fälle. Verständlicherweise hat man wenig Interesse daran, dazu genauere Angaben zu machen und so wird man es bei den 5 Ladevorgängen pro Tag belassen haben, sozusagen als Richtwert. Fände ich zumindest logisch, schließlich verdient Tesla ja dann doch an jedem Ladevorgang und hat kein Interesse, dass man tatsächlich nur 5 mal am Tag lädt, solange alles AGB konform erfolgt.

Zitat von Andimp3

das ist in dem Sinne keine neue Funktion welche dem Fahrzeug hinzu gefügt wurde […]

Naja, zum einen beschränken sich die Möglichkeiten von OTA-Updates nicht auf neue Funktionen. Mir fällt jetzt adhoc kein Beispiel ein. Du bist hier schon wesentlich länger aktiv und kannst bestimmt problemlos ein Beispiel benennen, wo Smart einfach mal so was geändert hat was augenscheinlich nicht aus einer Kundenanforderung resultierte.

Zum anderen könnte man als Beispiel aber auch den Waschanlagen-Modus nehmen: auch für diese hinzugefügte Funktion war vorher schon alles vorhanden und ob es vormals im Lastenheft unter zukünftigen Paid-Services geführt wurde, wissen wir nicht.

Wie auch immer: ohne OTA hätte es weder das eine noch das andere gegeben und das landet in den Köpfen der Leute und weckt entsprechende Erwartungen.

[edit: letzen Abatz entfernt, da zu fern von der Sache um die es geht ]

Wenn es für das Lenkrad-Emblem geeignet ist, dann passt es nicht auch außen. Das Emblem auf dem Lenkrad ist kleiner.

Heißt das, wenn 10 Autos an einem Schild vorbeifahren und 9 melden dieselbe Erkennung, dass das dann abgespeichert wird und in Folge allen Fahrzeugen an der Stelle als gültige Beschränkung angezeigt wird?

Die Maße sind im dritten Bild zu sehen: 6 x 6,5 cm … könntest ja mal nachmessen. Spannend finde ich, dass das Logo aus Metall sein soll. Die anderen waren aus Kunststoff.

edit: im Link zum Emblem des #1 stehen dieselben Maße, sollte also passen insofern die Angaben stimmen.