Und der Unterschied zwischen 66 und 77 kWh wird im Bereich von 4000-5000,- liegen.
Da muss man sich ernsthaft fragen, für welchen Nutzerkreis wäre so eine große Batterie zusammen mit dem Aufpreis interessant?
Der Meinung bin ich auch. Für 50-60 Kilometer mehr Reichweite, mehr werden es ja dann nicht sein, ein 4000 Euro höherer Preis? Das wäre mir persönlich zu viel Geld für den Mehrwert.
Smart entwickelt die Autos ganz sicher nicht nach Lust und Laune der deutschen BAFA-Förderung.
Nein, aber leider die Preise für D, wie fast alle hierzulande verkaufenden Hersteller...
Siehe Preis in CH, wo der #1 zufällig fast genau den Betrag weniger kostet, den sich die dortige Förderung von unserer unterscheidet...
Und der Unterschied zwischen 66 und 77 kWh wird im Bereich von 4000-5000,- liegen.
Da muss man sich ernsthaft fragen, für welchen Nutzerkreis wäre so eine große Batterie zusammen mit dem Aufpreis interessant?
Andere Hersteller machen das doch auch und schon seit Jahren und VAG auch in der Kompaktklasse, warum glaubst Du, dass ausgerechnet der #1 damit unverkäuflich würde?
Nach dem, was ich hier schon alles zu Wünsche bzw. Ängsten zu Verbrauch und Reichweite gelesen habe, denke ich sogar genau andersum, das würde gerade bei unserem kleinen Scheunentor gut ankommen, noch besser als bei einem ID.3 oder Born und auch das Preis-Leistungs-Verhältnis bliebe bei einem solchen #1 immer noch besser als bei diesen. Z.B. ein Brabus damit, der steckt das Mehrgewicht locker weg, die potentiellen Käufer sind im Schnitt vermutlich (etwas) liquider und freuen sich, für einen im Verhältnis zum Premium etwas geringen Aufpreis über mehr Reichweite und trotzdem viel Spaß...
Zunächst einmal hat smart das ganze auf diese eine Akku-Größe gebündelt, sowie Ausstattungen und Optionen um Komplexität reduziert.
Sukzessive wird dann nachgeliefert, was sie sich noch ausloten.
Die eigentliche bzw. vorausgehende Frage ist ja erstmal, ob aktuell überhaupt technisch mehr (rein)geht. Bisher hieß es offiziell/von smart dazu, es ginge nicht mehr und jetzt haben wir ein paar Bilder gesehen, wo es uns uns Laien scheint, dass mehr gehen müsste und mancher erhofft sich das vielleicht.
Aber mehr Anhaltspunkte/echte Leaks dazu haben wir bisher noch nicht, oder?
mehr geht insofern auch allein daher, wenn neue/andere Batterietechnik mit höherer Leistungsdichte aufkommt. Siehe BMW i3 und sein 2x aufstocken um kWh.
Was Geely bezüglich seine SEA-Plattform halt vielfältig zur Schau stellt...
smart-1-forum.de/gallery/image/450/
Nein, aber leider die Preise für D, wie fast alle hierzulande verkaufenden Hersteller...
Siehe Preis in CH, wo der #1 zufällig fast genau den Betrag weniger kostet, den sich die dortige Förderung von unserer unterscheidet...
Sorry, aber das ist falsch. Der #1 kostet in der Schweiz ziemlich das Gleiche wie in Deutschland, wenn man die Unterschiede in der MwSt. berücksichtigt: 19% vs. 7,7%.
D.h. unterm Strich wirkt die Förderung in Deutschland so, dass erstmal die höhere MwSt. kompensiert wird.
ZitatUnd der Unterschied zwischen 66 und 77 kWh wird im Bereich von 4000-5000,- liegen.
Da muss man sich ernsthaft fragen, für welchen Nutzerkreis wäre so eine große Batterie zusammen mit dem Aufpreis interessant?
Andere Hersteller machen das doch auch und schon seit Jahren und VAG auch in der Kompaktklasse, warum glaubst Du, dass ausgerechnet der #1 damit unverkäuflich würde?
Nach dem, was ich hier schon alles zu Wünsche bzw. Ängsten zu Verbrauch und Reichweite gelesen habe, denke ich sogar genau andersum, das würde gerade bei unserem kleinen Scheunentor gut ankommen, noch besser als bei einem ID.3 oder Born und auch das Preis-Leistungs-Verhältnis bliebe bei einem solchen #1 immer noch besser als bei diesen. Z.B. ein Brabus damit, der steckt das Mehrgewicht locker weg, die potentiellen Käufer sind im Schnitt vermutlich (etwas) liquider und freuen sich, für einen im Verhältnis zum Premium etwas geringen Aufpreis über mehr Reichweite und trotzdem viel Spaß...
Wieso unverkäuflich? Es werden sich sicherlich ein Paar Käufer finden. Aber der 66 kWh Akku bei #1 ist schon recht groß, daher wird die große Mehrheit sich den Aufpreis auf 77 kWh sparen.
Es wäre sicherlich anders, wenn der #1 heute einen Akku von <50 kWh hätte. Dann würden viele zum 77 kWh Akku greifen.
Wie ist denn die Verteilung beim ID.3/.4,...?
Da drehst Du die Zahlen und Argumente aber wie es Dir gerade passt... Wenn das Delta von 77 zu 62kWh geringer ist (als z.B. bei VW/VAG mit 77 zu 58), dann wird sich das auch bei Mehrpreis und Mehrgewicht widerspiegeln. Oder bei ähnlichem Mehrpreis wie bei VAG dann eben das gleiche Delta, als vielleicht 81kWh netto.
Und der 66/62er Akku ist im Verhältnis zum schlechteren WLTP Wert und schlechterer Aerodynamik gegenüber ID.3/Born mit 58kWh netto ähnlich groß/liefert ähnliche Reichweite.
Dass Dir und vielen der 62er reicht, glaube ich Dir, völlig ok, aber wo macht ein 77/81er Akku beim #1 weniger Sinn als z.B. bei ID3./Born?
Der Anteil von 77 kWh anstelle von 58 kWh dürfte beim ID.4 deutlich größer als beim ID.3 sein.
Aber die genauen Zahlen hat nur VW. Und auch da müsste man sich auch die Schwestermarken anschauen.
