Dann such mal im Menu des Autos nach einem Abschleppmodus.
Ist doch ganz einfach: da man BEV (zumindest die mir bekannten und auch den #1 wie man auf den Bildern auf der Seite auch deutlich sieht) üblicher Weise nicht abschleppen soll verwenden die da im Handbuch (zumindest teilweise - leider nicht konsistent) den Begriff Transportmodus.
Ergebnis für den #1: Transportmodus = Abschleppmodus.
ok, Du verstehst das unter Transportmodus/Abschleppmodus.
Ich verstehe darunter, dass man im Menü vom Fahrzeug einen Modus aktivieren kann wie hier:
Bildschirmfoto 2023-05-02 um 08.49.46.png
Also "ich drücke eine Schaltfläche" und nicht "ich mache zwei Schritte und schalte dann das Auto in N" Bei ersterem muss ich im Menü des Fahrzeuges suchen, bei letzterem muss ich in der Anleitung suchen und Schritte ausführen, die das System auch teilweise automatisch machen kann (dass man die Tür öffnen und schließen muss, lasse ich mal umkommentiert).
Da ist noch viel Raum für Verbesserung bei Smart.
Ahaa... wenn ich einmal gegen nen Ball trete ist es Fußball, muss ich 2 Schritte zum Ball rennen um ihn dann zu treten ist es kein Fußball mehr.
Hab ich wieder was gelernt oder kann das weg ?
Ahaa... wenn ich einmal gegen nen Ball trete ist es Fußball, muss ich 2 Schritte zum Ball rennen muss um ihn dann zu treten ist es kein Fußball mehr.
Hab ich wieder was gelernt oder kann das weg ?
Ok, Du hast Recht und ich hab meine Ruhe.
Ich habe meinen Punkt klargemacht, warum meiner Meinung nach der #1 keinen richtigen Abschleppmodus hat. Genau so wie hier einige eine Prozedur mit einem Selbsttest und anschließendem Schalte in N für einen Abschleppmodus halten, bin ich der gegenteiligen Überzeugung. Offensichtlich können es manche nicht ertragen, dass jemand eine andere Meinung hat. Ich habe versucht, ,klarzumachen, dass es meine Meinung ist und sie begründet.
Für mich ist das an dieser Stelle erledigt, einerseits, weil das nicht der Grund ist, warum das Fahrzeug abgeschleppt wurde, vor allem aber , weil Smart es bis heute nicht geschafft hat, den #1 zu reparieren und erst, als ich am Freitag persönlich in die Niederlassung gefahren bin, Bewegung in die Sache kommt, indem wir wenigstens ein Ersatzfahrzeug erhalten. Wann unser Fahrzeug repariert wird, ist nach wie vor unklar. Aber ich habe noch bis Freitag für einen Widerruf und werde, falls sich Smart nicht noch gewaltig bewegt, über einen Anwalt meine gesamten Kosten zurückfordern.
Ich kann nur raten, Smart #1 niemals an Tesla Wall Connector 3 zu stecken. Ich habe bei dem Ersatzwagen gestern den Stromüberschuss ausnutzen wollen und habe ihn diesmal an den anderen TWC3 gesteckt. Diesmal kann ich genauer sagen: Die Wallbox verhält sich wie normal, zeigt erst an, dass ein Auto verbunden wird, dann, dass es verbunden ist, dann, dass geladen wird. Der #1 sagt zuerst, dass sehr langsam geladen wird, dann, dass das Ladekabel falsch ist und meint dann, dass immer noch ein Ladekabel steckt, wenn es abgezogen ist. Der Tesla lädt nach wie vor fröhlich an beiden TWC3s, es fliegt keine Sicherung, es sind keine Schmauchspuren an Kontakten zu sehen, es gibt keine Fehler im Fehlerspeicher der TWCs und auch keine angezeigten Fehler über die LEDs. Mittlerweile habe ich recherchiert, dass die Erkennung des Ladekabels über einen Kontakt und einen Widerstand erfolgt. Offensichtlich bekommt ein Teil des Controllers auch noch mit, wenn ein Kabel angesteckt oder abgezogen wird aber irgendwo in der Softwaresteuerung scheint ein Flag gesetzt zu werden, dass nicht mehr zurückgesetzt wird.
Man kennt als Elektrofahrer ja, dass man bei manchen Ladesäulen partout nicht laden kann, es erscheint ein "lädt nicht" und das Auto kann an einer anderen Säule dann normal laden. Das hier ist wirklich krass und darf nicht passieren, wenn sich Auto und Ladesäule nicht vertragen.
Die Hilfe-Taste ging übrigens diesmal nicht, der Ruf wurde aufgebaut, kein Ton. Email an Smart mit Bitte um Rückruf war ohne Reaktion.
Und: 1.03 ist nicht 1.03. Ich habe das Softwareupdate angeboten bekommen und installiert, bei unserem eigenen Fahrzeug konnte ich bei 1.03 zwischen zwei verschiedenen Stimmen auswählen, mit dem 1.03 hatte ich die gleiche Stimme mit dem unverständlichen Kauderwelsch wie bei der 1.01. Wie kann es eigentlich sein, dass Vorführwagen mit einer veralteten Software an Kunden ausgegeben werden?
Bei dir ist die bisher Tesla-focusierte Welt wohl jetzt hart auf den Smart getroffen. Man kann aber Smart wohl auch zugute halten dass es an anderen Wallboxen und auch öffentlichen Ladestellen bisher kaum Probleme gab. Das soll nicht entschuldigen dass nach einem Ladeversuch an Tesla-Wallbox weitere Ladevorgänge im Smart blockiert sind, das soll so nicht sein, aber wichtig wäre jetzt ein schnelles Handeln von Smart, sowohl mit Hilfe in deinem Fall, was ja zumindest mit der Zurverfügungstellung eines Ersatzfahrzeuges, wenn auch erst auf dein intensives Nachhaken, geschah, auch bei der Korrektur des Bugs. Eigentlich sollte man auch nicht den gleichen Fehler zweimal machen, also dann wieder versuchen mit dem nächsten #1 an einer Tesla-Wallbox zu laden. Auch hat Tesla immer schon sein eigenens Ding gemacht, nur auf die eigenen Autos geschaut, scheinbar auch bei den Wallboxen. Sicher wird da auch noch bei den Ladeprozeduren deiner Wallboxen und ihrer Normkonformität irgend etwas im Argen liegen.
Bei Smart scheint sich zu bestätigen, egal was es ist, es herrscht dort eine gewaltige Reaktionsträgheit (des Smart-Dampfers) zu Lasten der Kunden vor.
Bei dir ist die bisher Tesla-focusierte Welt wohl jetzt hart auf den Smart getroffen. Man kann aber Smart wohl auch zugute halten dass es an anderen Wallboxen und auch öffentlichen Ladestellen bisher kaum Probleme gab. Das soll nicht entschuldigen dass nach einem Ladeversuch an Tesla-Wallbox weitere Ladevorgänge im Smart blockiert sind, das soll so nicht sein, aber wichtig wäre jetzt ein schnelles Handeln von Smart, sowohl mit Hilfe in deinem Fall, was ja zumindest mit der Zurverfügungstellung eines Ersatzfahrzeuges, wenn auch erst auf dein intensives Nachhaken, geschah, auch bei der Korrektur des Bugs. Eigentlich sollte man auch nicht den gleichen Fehler zweimal machen, also dann wieder versuchen mit dem nächsten #1 an einer Tesla-Wallbox zu laden. Auch hat Tesla immer schon sein eigenens Ding gemacht, nur auf die eigenen Autos geschaut, scheinbar auch bei den Wallboxen. Sicher wird da auch noch bei den Ladeprozeduren deiner Wallboxen und ihrer Normkonformität irgend etwas im Argen liegen.
Bei Smart scheint sich zu bestätigen, egal was es ist, es herrscht dort eine gewaltige Reaktionsträgheit (des Smart-Dampfers) zu Lasten der Kunden vor.
Ich sage es mal so: bisher war bei Smart die Vermutung, dass der On-Board-Lader des ersten #1 defekt ist. Wenn bei zwei verschiedenen Wallboxen und zwei verschiedenen #1 das gleiche auftritt, ist es nun sicher, dass es ein reproduzierbarer Fehler ist. Ich bin nicht der einzige, der mit einem TWC3 andere Autos laden will, ich habe in der Vergangenheit von Problemen gehört, bei denen Fahrzeuge nicht laden konnten, dass das Auto reproduzierbar komplett aussteigt, ist neu und darf nicht passieren. Man stelle sich vor, jemand mit einem #1 ist im Urlaub und versucht, im Hotel an einem Tesla Destination-Charger zu laden.
Ich habe gerade noch mal im TFF-Forum alle Treads zum TWC3 durchsucht und auch gezielt nach TWC3 und Probleme gegoogelt. Es gab zwar wohl vereinzelt Probleme (z.B. ein Audi RS8, der nicht geladen hat oder ein Kia Xceed, der erst mit einer bestimmten Softwareversion geladen hat), weitergehend habe ich aber keine Meldungen gefunden, dass E-Autos mit dem TWC3 nicht geladen werden konnten (geschweige denn, daran hängend liegen geblieben sind). Hast Du außer der Vermutung, dass Tesla hier nicht Typ-2-konform ist konkrete Beispiele?
Interessant. Wo auch Tesla sich mit Ladestationen (bei Globus nannte ich anderswo) breiter+offener macht auch für Andere....
Wäre noch zu klären ob das quasi als pauschale "Warnmeldung" rausgehen müsste....?!
