Der Elektroauto Wettbewerb: Alternativen zum Smart #1 - Agenturmodell? China?

Zitat von Andre_1

Gegenüber Premium #1 ist der Volvo schon real ca. 5 k€ teurer. Imaginär, wenn man das fehlende HUD berücksichtigt, dann ca. 6 k€.

Ich habe den Volvo konfiguriert und komme mit RWD, großem Akku und Sitzheizung/Lenkradheizung auf 45.000 Euro, also ziemlich genau den Preis des Premium. Die staatliche Förderung inkl. Herstelleranteil ist allerdings geringer, da man von 2024 ausgehen muss. Und die Ausstattung des Volvo dürfte insgesamt etwas schlechter sein. Es ist aber schon erstaunlich, dass der Volvo sich im Preisbereich des Smart bewegt. Das macht ihn schon interessant.

Dann hast Du nur den "Plus" genommen, dem fehlt 360 Grad Cam, Park Assi, WP, elektrische Sitze, Panodach und hat nur 11kW. Das wäre dann eher ein abgespeckter Pro+. Passender/besser vergleichen lässt sich der Ultra mit dem Premium und der liegt dann mit Winter, Verdunklung und einer Wunschfarbe bei über 50k. Bei mehr Akku&Reichweite, dafür bei eingen anderen Features weniger, wie schon gesagt wurde.

Exakt, man muss Äpfel mit Äpfel vergleichen.

Ok, Ihr habt recht! Wenn dann noch die geringere Umweltprämie berücksichtigt wird, dann sind wir bei gut 7.000 Euro Unterschied. Das ist schon ein Wort.

Zitat von Robbens

Thor Hammer Light, was immer das sein soll.

64kWh netto. 69kWh brutto. Das ist dann ja mehr als beim Smart, das hatten wir doch ausdiskutiert, dass der 66kWh/62kWh hat.

Das Thema hatten wir anderswo ja bereits. Irgendeiner der YouTuber hatte doch die Behauptung aufgestellt, dass der Akku das smarts real sowohl brutto/netto größer ist. Waren die Werte da nicht sogar 69/64?

Das würde auch erklären, wieso es beim Verbrauch immer mal wieder Differenzen gibt zwischen Bordcomputer und den Werten, die anhand der SoC selbst errechnet wurden.

Ich kann mir eigentlich nur schwer vorstellen, dass die Akkus unterschiedlich sind. Der LFP scheint allerdings auch größer zu sein. Der wurde glaube ich beim #1 immer mit 49kWh brutto angegeben, beim EX30 sind es hingegen 49kWh netto. Hmmm.

Zitat von KloinerBlaier

Irgendeiner der YouTuber hatte doch die Behauptung aufgestellt, dass der Akku das smarts real sowohl brutto/netto größer ist. Waren die Werte da nicht sogar 69/64?

Das würde auch erklären, wieso es beim Verbrauch immer mal wieder Differenzen gibt zwischen Bordcomputer und den Werten, die anhand der SoC selbst errechnet wurden.

Wenn ich mit den angezeigten Verbräuchen rechne komme ich eher auf 65 kWh Netto für die Batterie. Auch wenn ich die geladenen Energiemengen betrachte komme ich da teilweise auf 72 kWh (ohne Abzug von Ladeverlusten). Nimmt man da die für die Ladeleistung üblichen Verluste hat die Batterie gefühlt mehr als 62 kWh Netto. Bin mal gespannt ob jemand einen OBD-Dongle findet der gut mit den Smarts funktioniert, da bekommt man teilweise solche Infos (Brutto/Netto Kapazität der Batterie) direkt vom BMS

Hier nochmal der Nörgelfritze...

Ich hab dank ein wenig PN-Schnack mit einem User nochmal ein wenig mit dem ID4 Konfigurator spielen eine neue alte Alternative zumindest für uns gefunden, falls es gegen Jahresende bei uns doch kein smart werden sollte/smart D mir weiterhin so hilflos erscheint wie bisher.

Made in Germany und dadruch auch zuverlässiger Service wäre schon nett, aber mir keine 15-20k mehr wert, zumal die meisten deutschen Alternativen zu dem Preis für uns immer noch nicht perfekt wären, sei es zu lang, auch nicht so viel Reichweite, FWD, etc.

Nett wäre großer Akku/77kWh, ohne Tesla, mit Fahrleistungen/Beschleunigung nicht unter i3 und ID3. ID.3 und Born in 77kWH haben leider immer Pferdefüße bei AHK und/oder Fondsitzplätzen und der ID.4 ist UNS außer zu groß auch zu lahm für ein so großes/schweres Auto und in dieser Preislage. Aber ich hab bisher bei Konfigurator/Preis beim ID.4 nur auf den GTX geschaut, der von den Fahrleistungen im Rahmen des #1 RWD liegt. Wenn ich aber mit RWD rechne, sehen die Preise schon anders aus und bei etwa vergleichbarer Ausstattung "nur" ca. 11-12k über einem #1 Premium statt 20-24k wie bisher gedacht...

Wenn es ein Auto in der Größe zwischen ID3 und 4 mit 77kWH gäbe und dabei ohne Kompromisse bei AHK und Fondplätzen, dass dann auch preislich zwischen den IDs läge/also unter dem ID4, wäre das zwar immer noch spürbar teurer als ein #1 (vor allem ein 2023...) aber nicht mehr weit weg/wohl nur wenig über einem #3. Wenn das Ding dann noch - jetzt fang ich völlig an zu spinnen - auch noch RWD und mit mehr Bumms als ID4/5 hätte, sodass man (wie beim #1) wenig Bedarf für AWD hätte und auch der kleine Wendekreis und geringerer Verbrauch bleiben, das wäre was...

Der aufmerksame Leser hat's schon durchschaut, das wurde längst angekündigt und soll im Winter kommen, der neue Ford Explorer!

Den hab ich bisher irgendwie unterbewertet/falsch eingeschätzt, der könnte für UNS die beste #1/#3 Alternative sein. SUV-Optik gefällt mir zwar nicht so, da gewinnt der #3 klar von den dreien, aber sonst bietet er auf dem Papier am meisten von den dreien bei vermutlich ähnlichem Preis wie der #1 und auch wenn vielleicht 5% teurer, das wäre ein Aufpreis für made/Service in D, der für uns noch im Rahmen wäre.

Aber bisher hat sich seit der Ankündigung im Märze noch nichts weiter getan, oder? Wird der auch erst auf der IAA gezeigt? Dann wird er sicher erst 2024 ausgeliefert, im März hieß es ja noch, die ersten noch 2023...

Na ja, knappe 4,50 lang und mit 170Ps ab 45000 Euro Basis kommuniziert. Das ist nicht wirklich eine Alternative oder? Gibt ja schon so einiges zu lesen auch bei Ford auf der Seite.