Ich bezweifle dass ein Hersteller Einfluss auf die Einstufung nehmen kann.
Ich denken GDV wird bestimmt Daten anfordern/angefordert haben und auf deren Basis einstufen.
Ich bezweifle dass ein Hersteller Einfluss auf die Einstufung nehmen kann.
Ich denken GDV wird bestimmt Daten anfordern/angefordert haben und auf deren Basis einstufen.
Insofern schon, wenn sie darlegen können/müssen, was im Typ-Schadensfall wie kostengünstig(er) repariert wird.
Das ist es doch gerade, um was man ringt.
Und hier will man womöglich mit der Geely-Entwicklung aufzeigen, hey, es ist nicht mercedes-Niveau, sondern wir können/wollen günstiger !
Aber vielleicht eben noch nicht alles von china nach hier vermittelt, wie sich das dokumentiert darstellt.
Das ist es doch gerade, um was man ringt.
Gibts zu der Aussage auch Nachweise oder ist das eine reine Mutmaßung von Dir ?
Siehe #110 oder wie weit sind deine reichend
kann gelöscht werden
Also ist Smart das definitiv nicht Schuld, dass die Einstufung noch nicht erledigt ist.
Kann man so sehen. Allerdings sehe ich die "Schuld" bei Smart, das Treffen so verspätet im März 23 terminiert zu haben. Das hätte doch schon Monate vorher passieren müssen! Die Autos stehen doch schon, seit wann ?, November 22 oder so.... fertig in Zebrugge. Also hätte der GDV Termin allerspätestens Ende letzten Jahres stattfinden müssen. So sehe ich das.
Der GDV hat klar kommuniziert, dass die den Termin im März gemacht haben als Treuhänder.
In dem von Dir zitierten Text stand dass die auf Smart zugegangen sind. Wann das geschah wissen wir nicht, lediglich dass das Treffen im März stattgefunden hat. Ich würde ja meinen dass es Sache der Hersteller ist ihre neuen Fahrzeuge rechtzeitig dem GDV zu melden.
Dass die scheinbar nur vierteljährlich neue Fahrzeuge in die Typklassen einstufen sollte ja Herstellern auch bekannt sein.
Ich würde ja meinen dass es Sache der Hersteller ist ihre neuen Fahrzeuge rechtzeitig dem GDV zu melden.
Da bin ich froh, dass Du Dich trotz ehemals anderer Meinung bekehrst.
Da bin ich froh, dass Du Dich trotz ehemals anderer Meinung bekehrst.
Bitte nicht eine These mit einer Meinung verwechseln. Eine Meinung kann man sich nur bilden wenn man Fakten oder hier in dem Fall wenigstens Aussagen von Beteiligten kennt.
Aber auch hier kann man nach wie vor nur vermuten... es könnte ja theoretisch auch sein das Smart zB schon letzten Sommer/Herbst sich an den GDV gewandt hat und es dort ein Mitarbeiter verpennt hat. Allerdings halte ich das aktuell für unwahrscheinlicher.
Wäre auch schlimm wenn man/ich s-/meine Thesen auf Basis neuer Erkenntnisse nicht ändern könnte, oder ?