Smart #2, #3 und weitere Smart Elektro Auto Modelle

Zitat von Clever

Also das Kia/Renault-Video hat einen Haken (!).

Als der Renault liegen blieb, hätte man zu diesem Zeitpunkt beim KIA zumindest auch mal nach dem Verbrauch schauen müssen !

Denn das restliche 80 km-Gezuckel hat ihm doch letztlich den Gesamtverbrauch gedrückt.

Denn wo zuvor beide noch das gleiche Streckenprofil hatten. BAB gemeinsam bei 160, anschließend beide runter und über Feld+Wiesen/Landstraßen ins Gewerbegebiet Kreise fahren.

War es dann um so länger dort verweilend, nur noch der KIA, der damit die Geschwindigkeits-Hatz von zuvor dann im Gesamtverbrauch drücken konnte.

Denn 28 zu 22 kWh ist zum einen arg heftig in der Differenz. Und das war ja bei keinem allein mit der 160 km/h-Fahrt getan.

Alles anzeigen

Richtig … nicht gerade professionell gemacht. YT halt …da werde ich in Zukunft genauer hinsehen.

Die Legende vom supersparsamen Niro ist für mich eh vorbei, seitdem da dieser Wintertest in Italien war, wo er kaum besser abschnitt als der #1...

Der Megane schnitt da allerdings auch erstaunlich schlecht ab.

Generell schon richtig, dass es bisher wohl wirklich noch Glaskugellesen ist, es gibt auch recht aerodynamische niedrige BEVs, die durch hohen Verbrauch glänzen, z.B. der Polestar 2 bisher/früher. Es ist also definitiv mehr als nur die Aerodynamik. Mich interessiert aber eher die AB Reichweite auf Reisen als ein etwas höherer Schnitt im Jahresmittel bzw. in der Stadt. Wobei es für mich auch da Grenzen gibt, die früheren Tesla-Vampirverbräuche hätte ich für mich auch inakzeptabel gefunden.

Generell kann der #1 aber auf der AB bei höherem Tempo sagen wir ab 125 aufwärts aber einfach keine guten Werte erreichen, selbst wenn er WLTP oder im Jahresmittel gut sein sollte.

Zitat von Clever

"Länge läuft", sagt man schon im Bootsbau. Und was dort dem um so zäheren Wasserwiderstand trotzt - letztlich eben mit einem Hatch/Steilheck nix gewonnen.

(...)

Neben dem cW, wo ich max. die Reduzierung auf 0.26 so daher palavere - wäre es halt mit bereits angekündigten + deutlichen 8 cm an Minderhöhe eben die Stirnfläche wo sich Reduziert !

cw-Wert 0,26 wären halt 10% Verbesserung, wohingegen die 8cm niedriger nur 5% weniger sind bzw. durch die etwas größere Breite des #3 eher nur 4% weniger Stirnfläche. Ein besserer cw-Wert wäre schon gut, bei gleichem cw-Wert fände ich den #3 deutlich weniger reizvoll. Optisch schon, aber beim Verbrauch würden nur die 4% weniger Stirnfläche nicht so viel bringen.

Zur Länge fiel mir noch ein: Der größere Radstand (auch schon beim #1) trägt auch einiges zum Fahrkomfort/Fahrgefühl auf der AB bei. AB geht mal mit dem kurzen i3 o.ä., aber ist dann den ganzen Tag schon spürbar anstrengender und nervöser als mit 20cm mehr Radstand bei den smarts oder gar über 30cm bei Tesla.

Zitat von Woodstock17

Ich hätte nicht gedacht, dass der#1 auf der Autobahn schon bei 120/130 Km/h die 20 KW Marke knackt.

Ich glaube Du hängst noch tiefer in der ioniq-Denke fest als ich dachte...

Ich kenne aktuell außer eben Ur-ioniq und sicher noch TM3 KEIN BEV, das bei 130 nicht über 20kW verbraucht, dazu noch im Winterhalbjahr. Wobei wir uns schon einigen sollten, ob 120 oder 130, das ist ein deutlicher Unterschied im Verbrauch.

Von heute...

Smart #3 Spied In The Wild In China. To Launch This Year

Smart #3 Spied In The Wild In China. To Launch This Year

The Smart #3 spied in China during road tests. Let's get acquainted with it.

carnewschina.com

Smart Hashtag3 Foto Bild 02.jpg

Smart Hashtag3 Foto Bild 01.jpg

Wirkt doch irgendwie anders als auf den Leakbildern vom November, wo der Hinterm etwas mehr sedanlike wirkte, sieht hier eher aus wie ein zu heiß gewaschener Q4 etron Sportback oder ID.4

Aber bei mir wirken diese Tarnfolierungen immer super, meine farbschwachen Männeraugen erkenne dann nicht mehr viel, ich hoffe auf den Meister der Bildbearbeitung, der mir die zwei Bilder oben in eine schöne Unifarbe wandelt, silber oder orange o.ä. ...

Sieht ein bisschen aus wie der GV60