Smart #2, #3 und weitere Smart Elektro Auto Modelle

Wenigstens zwei konnte ich dran kriegen...

Irgendwann verdient der #3 sichere einen oder mehreren eigene threads, aber noch ist es nicht so weit, wird sicher noch ein paar Monate dauern und zwei weitere Schnappschüsse im Tarnkleid lohnen dafür nicht.

Vielleicht erbarmt sich einer unserer Admins ja noch zusammenzuführen...

Die Höhe vom GV60 könnte mit 1,58 aber gut hinkommen. Und so viel besser wird der cW Wert glaube ich nicht. Ein Kia EV6 hat zb. 0,28. Und ich glaube nicht, dass der #3 da besser abschneiden wird.

Na ja, BMW schafft mit dem iX1 auch 0,26 mit der Kastenform, das sollte hier doch auch gehen und die Bogenform hilft doch dabei. Da könnte eine gute Abrißkante entstehen und zudem könnte die stärker geneigte Frontscheibe mit der geringeren Höhe dann zu einer geringeren Stirnfläche führen. Dazu noch eine Generation weiter von Antriebstechnik und Software….fertig wäre das Raum- und Verbrauchswunder.

Ok, ich bin doch noch wach….aber da steckt Potential drin, ohne Zweifel. Praktisch muß ja keine Schönheitspreise gewinnen.

Aber auch die 0,26 scheinen ja nicht viel zu bringen. Bei 100km/h hat der IX1 19,2kW verbraucht ( bei 1 Grad Außentemperatur). Ist ja nicht so super toll.

Zitat von Woodstock17

ups, wenn das der #3 wird, dann sind die 4,40 m, die so im Forum rumgegeistert sind, doch etwas zu kurz gegriffen. Ich sehe hier eher 4,55 m und einen nicht sonderlich besseren cw-Wert als Anfangs vermutet ( Die Designer scheinen sich gegenüber der Aerodynamikern durchgesetzt zuhaben ). Die Seitenscheiben sind sehr klein geraten und die Türen sehr wuchtig. Das untere Heck ( wenn das so bleibt ) trifft nicht so meinen Geschmack …

Alles zutreffend bzw. ich weiß wie Du drauf kommst und von welchem Standpunkt aus Du das siehst. Das ist weder ein ioniq 6 noch ein Ur-ioniq, da hast scheinbar auch Du bisher falsche Erwartungen gehabt. Ich würde ihn nach dem heute üblichen Sprech "Mild-#1" nennen...

Du unterschätzt aber glaube ich die Verbesserungen, die allein daraus schon resultieren (oder verdrängst immer noch, wie durstig ein #1 bei Tempo 130-150 sein wird, auch wenn Du Dich schon mit dem Verbrauch bei 110 arrangiert hast...).

Bei den Maßen hat nicht das Forum sondern das www bisher zu 90% von 4,4m gesprochen. Wenn Du da aber wie wir auch einen ID.4/5, A4 Sportback oder GV60 siehst, die haben alle fast exakt die gleichen Proportionen wie der #3, aber sind rund 4% höher, d.h. auch länger und breiter, daher meinst Du da vielleicht was von 4,55-4,6m zu sehen. ID.5 und Sportback haben 0,26 als cw-Wert bzw. als Coupe 0,02 besser, für den #3 würde ich bei dieser ja gleichen Form&Proportion auch 0,26 erwarten, also ca. 10,35% besser zum abgeschnittenen wenig aerodynamischen #1. Höhe 5% niedriger, dafür wird er geringfügig breiter, insgesamt könnte der Luftwiderstand also um knapp 15% runtergehen.

Bisher dachte ich, das geht quadratisch in Verbrauch/benötigte Energie zur Überwindung ein, aber eben ein paar Luftwiderstandsrechner im www gefragt, geht wohl doch nur linear ein.

Heißt mit gutem cw-Wert käme der #3 auf der AB 10-15% weiter als der #1 und läge in Luftwiderstand und AB Verbrauch genau in der Mitte zwischen #1 und Ur-ioniq

Heißt aber auch, wenn der cw-Wert sich nicht oder kaum bessert (da gehen ja noch andere mir wenig bekannte Faktoren ein, siehe die schlechten 0,29 des GV60 trotz seiner Coupe Form), bringt die geringere Höhe evtl. nur 5%, das würde den #3 (für uns) schon etwas weniger interessant machen.