Ich würde auch nur 90-95% geben... wegen der blöd gemachten Umschaltung auf N.
Möchte nicht wissen wieviel unbedarfte Kunden da peinliches beim ersten Waschanlagenbesuch durch machen.
Was ist denn dabei zu berücksichtigen?
Ich würde auch nur 90-95% geben... wegen der blöd gemachten Umschaltung auf N.
Möchte nicht wissen wieviel unbedarfte Kunden da peinliches beim ersten Waschanlagenbesuch durch machen.
Was ist denn dabei zu berücksichtigen?
Was ist denn dabei zu berücksichtigen?
siehe...
Suchergebnisse - Smart #1 Forum
bzw,...
und...
Könntest Du diese europäischen Autos beim Namen nennen, die bei gleicher Ausstattung, Größe und Leistung tatsächlich weniger aufrufen?
Les nochmal richtig, er schreibt genau das Gegenteil.
Was ist denn dabei zu berücksichtigen?
Man darf den Hebel nur bis zum Widerstand bewegen und muss ihn da 2-3 Sekunden halten. Geht man über den Widerstand hinaus kommt man nicht auf N.
Das habe ich bei noch keinem Fahrzeug so gehen... auch nicht bei meinem CLA bei welchem ansonsten der Hebel funktionsgleich war.
Ich würde auch nur 90-95% geben... wegen der blöd gemachten Umschaltung auf N.
Möchte nicht wissen wieviel unbedarfte Kunden da peinliches beim ersten Waschanlagenbesuch durch machen.
Das ging bei mir prima. Vielleicht auch weil ichs vom Benz kenne. Anders als bei dem Tesla Model 3 vor mir, der 20x den Rückwärtsgang einlegte und dann mit blockierten Reifen an der Hinterachse gut einen Meter auf das Transportband geschleift wurde. In einer Kettenanlage wäre der verloren gewesen.
Ich habe den AMS Test auch gelesen und finde den durchaus fair geschrieben. Kann die meisten Dinge auch gut nachvollziehen. Ich kann daher das teilweise AMS-Bashing hier im Forum nicht verstehen. Im Vergleich zu vielen „neuen“ Medien, wird hier doch ein sehr akribisches, möglichst reproduzierbares Testprogramm gefahren. Die Verbrauchswerte erscheinen auch mir hoch, aber auch hier unterstelle ich ein reproduzierbar messbares Testprogramm. Der Punkteschlüssel für die Reichweite ist auch standardisiert festgelegt, so befindet sich der #1 mit seinen 0 Punkten auch in bester Gesellschaft. Im Heft 14 erreichten iX1 und EQB auch nicht mehr Reichweitenpunkte, mit vergleichbar hohen Verbräuchen.
Richtig und wichtig finde ich auch, dass AMS den Finger in die Softwarewunde legt, erst recht wenn der zur Verfügung gestellte Testwagen keine Internetverbindung aufbauen konnte. Vielleicht hilft ja dieser Artikel, dass smart endlich etwas unternimmt, um die Softwarequalität inkl. App und Backend zu verbessern.
vielleicht muss man dann halt auch mal einen solchen Einzeltest zu anderem BEV bei ams betrachten.
so dass es sich besser einordnen lässt - statt das privat-prozedere anzusetzen.
Zuvor auch schon bei den Verbrennern war/ist es doch ähnlich. Da werden andere Testverbräuche erzielt, als man es selbst praktiziert im Alltag.
Zitat von WilliW...so befindet sich der #1 mit seinen 0 Punkten auch in bester Gesellschaft. Im Heft 14 erreichten iX1 und EQB auch nicht mehr Reichweitenpunkte, mit vergleichbar hohen Verbräuchen.
joh, wenn auch etwas andere Klasse. So zeigt es eben deren Bewertungsskala. 20 Punkte womöglich bei 1000 km Reichweite oder so.
WilliW sind dir ams-Einzeltests noch zu anderen, ID.3/.4 etc. bekannt ? Oder Megane E-Tech Electric ?
Eine angemessene, ausgewogene Skalierung sieht anders aus. 0 von 20 Punkten wären nur gerechtfertigt bei einer Reichweite, die eine angemessene Fahrzeugnutzung nicht zulässt, z.B. 50 km. Bei einer Reichweite wie sie der #1 aufweist, ist eine Bewertung mit 0 Punkten reine Willkür.
Das ging bei mir prima. Vielleicht auch weil ichs vom Benz kenne.
Von welchem kennst Du es so wie beim Smart ? Beim C118 war es definitiv nicht so.