Fraglich, ob es dann eines Brabus bedarf
...
Hätte auch einen Premium genommen aber der Brabus war 9/Mt im Leasingangebot günstiger 
Facelift Smart #1 bald auch in Deutschland?
-
-
Das Facelift hätten die sich auch sparen können... sollen sich lieber mal mehr auf die seit Jahren bestehenden Baustellen konzentrieren.
Das ist so ne Antwort, die keinen Sinn ergibt, irgendwie. Du wünschst Dir, dass die Elektromotor-Ingenieure sich um Softwareprobleme kümmern? Oder die Mercedes-Designer für Lichtsignatur, sie sollen sich um die Ladeplanung sorgen?
Ist doch völlig normal, dass nach ca. 3 Jahren eine MoPf kommt. Dass es, gerade bei der Software, Baustellen gibt, ist ein separates Problem, das mit dem Facelift halt nix zu tun hat. -
Das ist so ne Antwort, die keinen Sinn ergibt, irgendwie. Du wünschst Dir, dass die Elektromotor-Ingenieure sich um Softwareprobleme kümmern? Oder die Mercedes-Designer für Lichtsignatur, sie sollen sich um die Ladeplanung sorgen?
Ist doch völlig normal, dass nach ca. 3 Jahren eine MoPf kommt. Dass es, gerade bei der Software, Baustellen gibt, ist ein separates Problem, das mit dem Facelift halt nix zu tun hat.Subjektiv hast Du recht.
Objektiv ist richtig: Selbst nach 2 Jahren ist die Software nicht wirklich gut und sollte endlich verbessert werden.
-
Mache ich mir keine Hoffnungen mehr, wenn ich die ersten Videos zum Smart # 5 anschaue, genauso die gleiche schlechte Routenplanung.
-
Das ist so ne Antwort, die keinen Sinn ergibt, irgendwie. Du wünschst Dir, dass die Elektromotor-Ingenieure sich um Softwareprobleme kümmern?
Was sagt uns das wenn die nen Motor schneller erneuern als die Software ? Falsche Resourcenverteilung.
Oder mit anderen Worten: wenn es im FL keinen stärkeren Motor gibt ärgert keinen, das nach wie vor die VZE untauglich ist ärgert nahezu jeden.
Prioritäten sinnvoll setzen und dementsprechend die Resourcen anders verteilen macht daher durchaus Sinn zumal die anhaltenden Softwareprobleme und immer wieder neue Bugs (zB das Thema aktuell mit der Vorklimatisierung) auch potentielle Käufer abschrecken.
-
Das mit der schlechten Aerodynamik, ist mir aber vor dem Kauf bewusst gewesen und das der Smart kein Langstrecken Fahrzeug ist, war mir auch klar. Ich kann mich aber beim Verbrauch nicht beschweren, da ich bei 16,4kWh incl. Ladeverluste liege innerhalb der 17500 gefahrenen Kilometer. Müsste ich viel Autobahn fahren, hätte ich mir den #1 definitiv nicht ausgesucht.
16,4 ist echt beachtlich.
Ich stand im Sommer bei 18,6-18,9 und jetzt im winter(ich hab genullt als es kalt wurde) bei etwa 23. Das wird derzeit wieder weniger da es milder wird und ich wohne auch komplett im Wintergebiet mit viel Schnee und bergauf bergab. Wenn ich im Schnee mit Allrad dem Berg hochkracksel steht da ein Verbrauch vom anderen Stern. Gern mal 50Kwh/100km
Aber das ist in den Situationen nicht wichtig wie ich findeIch find auf Dauer und mit dem neuen Facelifts und neuem Modellen sollte kein Unterschied mehr zwischen Langstreckenauto oder nicht mehr sein. Die Smart empfinde ich besonders wegen der 22kw AC Option als wirklich mega kurzstrecken Fahrzeug und Alltagsbegleiter. Ich freu mich wirklich oft darüber bei den AC Ladungen ordentlich was an Energie reingekommen zu haben, ist eine der besten Dinge an dem Auto. Die Langstrecke ist ja auch wirklich gut machbar mit ihm wir kommen überall gut hin und fahren auch gerne die Autobahn mit ihm. Aber im Facelift bräuchten die nur etwas an dem Motoren arbeiten das sie sparsamer sind(VW zeigt ja wie sparsam Motoren sein können) und/oder etwas mehr akku verbauen. Es würde einfach dafür sorgen dass sie mit der konkurrenz besser mithalten in der Langstrecken Disziplin und das der Unterschied in der Langstrecke zum verbrenner kleiner wird.
Oder vom #5 die 800 volt Technik in die 1 und 3 Modelle verbaut wäre auch etwas schönes.
-
Subjektiv hast Du recht.
Objektiv ist richtig: Selbst nach 2 Jahren ist die Software nicht wirklich gut und sollte endlich verbessert werden.
Hihi. Du hast objektiv und subjektiv verwechselt. Nein, die Software wird ja laufend verbessert, bzw. in vielen Belangen halt deutlich zu langsam, aber das hat objektiv halt nichts mit einem Facelift zu tun. Ich glaub aber, dass es bezüglich der Software allen gleich geht.
-
Was sagt uns das wenn die nen Motor schneller erneuern als die Software ? Falsche Resourcenverteilung.
Oder mit anderen Worten: wenn es im FL keinen stärkeren Motor gibt ärgert keinen, das nach wie vor die VZE untauglich ist ärgert nahezu jeden.
Prioritäten sinnvoll setzen und dementsprechend die Resourcen anders verteilen macht daher durchaus Sinn zumal die anhaltenden Softwareprobleme und immer wieder neue Bugs (zB das Thema aktuell mit der Vorklimatisierung) auch potentielle Käufer abschrecken.
Bin ja völlig einverstanden, bloss ist das halt von Beginn weg so. Geht mir da wie euch auch, hat bloss mit dem Facelift halt per se nix zu tun erstmal. Gibt doch massenweise Threads zu Softwareproblemen und Wünschen, die weder mit Designupdates noch Technikupdates eines Facelifts auch nur irgendwas am Hut haben.
-
Es weiß doch noch keiner von der Klatschpresse was wirklich alles zum Facelift kommt. Die haben halt das geschrieben, was denen hin geworfen wurde. Warten wir doch einfach mal ab und können dann immer noch meckern
-
Aber im Facelift bräuchten die nur etwas an dem Motoren arbeiten das sie sparsamer sind(VW zeigt ja wie sparsam Motoren sein können
Vielleicht sind die neuen Motoren ja nicht nur stärker, sondern auch sparsamer. Ich fahre ja bekanntermaßen auf der Arbeit mehrere VW. Unter anderem ID3 und ID4 und die fahre ich auf plus-minus 1kWh mit dem gleichen Verbrauch wie meinen #1. Auch zu etwa 90% Stadtverkehr. Und zu der Software in den ersten 3-4 Jahren kann ich nur sagen, Katastrophe hoch drei. Da ist der Smart ein Segen gegen. Die Software läuft definitiv erst seit etwa 1 Jahr stabil bei beiden VW's und ich kann es sehr gut vergleichen, da ich jeden Tag beide Fahrzeuge fahre.
