es wäre nach solchem aufwand mal interessant, ob man das ganze dann auch mal im weiteren hinterfragt, wieso die Abweichungen einerseits so eklatant sind und andere nicht ?!
Klar, wenn ich Derivate des MEB fahre (ID.3, .4., .Buzz, Enyaq,..) ist es quasi vorprogrammiert für alle...
Ein neuer VW-Konzern-Betrugs-Fall (?!), noch nicht genug auf die Fresse bekommen nach Diesel-Gate/Prüfstand-Erkennung...?!
Was für ein schlechter Test! Die Idee ist ja toll, aber die Ausführung muss ziemlich mangelhaft gewesen sein, wenn denen da nicht selbst was aufgefallen ist.
Das Model 3 SR schneidet z.B ausgesprochen schlecht ab/ weicht besonders stark vom wltp ab, wird aber im Artikel mit keiner Silbe erwähnt.
Der enjaq als Allrad schneidet super ab, der ID4 Allrad miserabel? Und der enyaq RWD am schlechtesten? Das kann ja wohl nicht sein. Damit ist eigentlich kein einziger Wert davon besondwrs glaubwürdig.
wo findest du darin den Enyaq 2x ?
Ich hatte es mir mal auf Excel anders und nur nach prozent-abweichung sortiert, bzw. farblich gleiche (konzern-)marken kenntlich gemacht...
demnach tauchen gleiche Marken auch an unterschiedlichen Positionen in der Liste auf (Tesla, Kia/Hyundai,...) - selektiv wird dann aber...
Oh, seh gerade, dass da 2 Listen und allerlei weitere und andere Autos dabei waren. Aber auch das bestätigt dann quasi ein sehr merkwürdig unstetes Erscheinungsbild...
Ja, im Link von Fuchsi sind irgendwie etwas andere Modell drin...
Ja .War auch aus 2022!
Danke, übersehen...
Das Model 3 SR schneidet z.B ausgesprochen schlecht ab/ weicht besonders stark vom wltp ab, wird aber im Artikel mit keiner Silbe erwähnt.
Na, was denkst Du? So geht Journalismus heute. Die Schlagzeile zählt, nicht die Wahrheit. „Tesla besser, aber auch nicht“ klingt halt blöd.
Die Standard Range Modelle haben LFP Akkus. Die sind billiger und robuster, haben aber ein höheres Gewicht und eine sehr schlechte Performance bei Kälte. Da gibt es auch ein schönes Video von NextNews. Etwa ab Minute 25 kommt die Testfahrt. Autobahn 120 km/h reicht für etwa 228km. Wer weiter fahren will, muß schleichen.
Das Problem dazu ist, der Laie weiß nie genau um die jeweilige Zellchemie. Man bekommt plakativ seine ...kWh oder.....kW-Ladeleistung propagiert. Fertig.
Je nach Modell(jahr), kann der Hersteller nach belieben und anderen Umständen einen darunter mit div. Batterie-Blöcken damit bedienen.
Das unten stammt von einem seit Jahren sehr engagierten Hyundai- und jetzt auch Ora Cat-Händler aus Landsberg.
Ich habe das eben mal aus einem anderen bekannten E-Auto-Forum geklaut, damit es mal hier ein paar Vergleichswerte zum Smart gibt , aber Vorsicht, in die ermittelten Werte ist sogar das Wiederaufladen mit geeichtem Zähler hinterher schon eingerechnet, auf das was also im Smart angezeigt wird wären noch so etwa 10% aufzuschlagen :
Samstag, 25.2.2023:
Showdown
Vergleichsfahrt zwischen:
IONIQ , IONIQ 5 Heckantrieb, IONIQ 6 Heckantrieb, KONA Elektro und ORA Funky Cat
Alle werden gleichzeitig gefahren, Autobahn Tempomat 120 km/h.
Anschließend werden alle mit geeichtem Zähler wieder auf 100% geladen.
Echte Verbrauchswerte , echter Vergleich
Sonntag, 26.2.2023:
Elektro! Was sonst?
(bm3: nachträglich editiert, heute morgen übersehen)
Hier schon mal die Verbrauchswerte nach Anzeige im Display:
ORA Funky Cat: 19,9 kWh//100km
CUPRA Born: 19,8 kWh/100km
Hyundai KONA: 18,1 kWh/100km
IONIQ 5: 21,5 kWh/100km
IONIQ 6: 17,5 kWh/100km
IONIQ Fl: 15,4 kWh/100km
TESLA Model Y: 17,5 kWh/100km
Und was ist nun euer Fazit für den Smart und die inzwischen auf den Smart-Displays so angezeigten Werte ?
