Ich habe bereits mehrmals die Leistungsreduzierung bei unserem Pro erfahren dürfen, bin jedoch auch zuversichtlich, dass das Problem behoben wird. Hatte vorher einen Ioniq 5 aus dem ersten Modelljahr, bei dem es im Winter aufgrund fehlender Vorkonditionierung zu einer niedrigen Ladeleistung kam. Nach etwa einem halben Jahr wurde jedoch ein Update veröffentlicht, und das Problem war für mich erledigt.
Sehr frühzeitige massive Leistungsreduzierung beim LFP Akku?
-
-
Aber das sollte doch eigentlich klar sein, dass ich beim Kauf eines Autos für über 40.000€ das ausgiebig testen sollte und das am besten mit der Version die ich später auch kaufen möchte.
Wieso soll ich als Kunde Testfahrer für einen Automobilhersteller spielen? Es geht hier auch nicht darum ob einem das Multimediamenü gefällt oder ob der Sitz schön bequem ist, sondern es geht hier um elementare Dinges eins KfZ. Hier wird bei manchen so getan als wenn ich bzw. die Leute die sich über diesen Mangel beschweren selbst schuld sind.
Eure beiden Posts repräsentieren vermutlich den Großteil alle Autokäufer und ich schätze etwa zu gleichen Anteilen...
Ich stimme beiden zu... Es gibt Dinge, die kann man voraussetzen, andere weniger und andere muss man selbst lernen/sich mit auseinandersetzen, z.B. Reichweite und DC Laden beim BEV unter welchen Bedingungen. Aber ein schon bekanntes&probiertes Auto nur mit etwas weniger Features und mit kleinerem und anderem Akkutyp und dann socleh Einschränkungen, da sehe ich wenig Dummheit beim Käufer, soll man den Pro nur wegen diesen für den Laien geringen Unterschieden erstmal einen Winter lange Probefahren? Das ist klar Herstellerverantwortung.
Aber sind wir mal guter Dinge, das smart das bald geregelt bekommt, wenn es Händler oder Support langsam schon wahrnehmen und eingestehen, ist das doch schonmal ein erster Schritt.
-
Nein ich muss den Wagen nicht einen Winter lang Probe fahren, aber wir haben gerade Winter, der Wagen wurde gerade veröffentlicht mit einem eklatanten Unterschied: es ist ein anderer Akku, eine der Hauptkomponenten eines BEV. Und das Auto ist jetzt 6 Wochen auf dem Markt. Das da es noch zu Problemen kommen kann, sollte keinen überraschen. Und die LFP Technologie ist halt deutlich komplexer in der Steuerung.
Und ja es ist Herstellerverantwortung das zu fixen, aber worüber reden wir hier, die ersten Fahrzeuge sind vielleicht 4 Wochen ausgeliefert. Warten wir doch mal noch etwas ab, dann wird das Problem auch gelöst sein. Aber hier wird bei einem ich wiederhole seit 6 Wochen auf dem Markt befindlichen Fahrzeug behauptet, dass Smart nichts macht und denen das egal ist, weil manche von dem Callcenter oder der Empfangsdame im Autohaus gesagt bekommen haben das wäre normal. Die die mit den technisch versierteren gesprochen haben, haben doch das Feedback bekommen, dass an dem Problem gearbeitet wird. Dementsprechend lasst Smart doch auch erstmal die Zeit das Problem zu lösen.
Im Endeffekt ist der Vergleich zwischen dem Pro und den anderen Modellen genauso wie damals als Subaru den ersten Boxer-Dieselmotor gebaut hat. Das war dann auch etablierte und schon seit Jahren auf dem Markt befindliche Fahrzeuge, war halt nur nen anderer neuer Motor. Und der hat in der ersten Generation massiv Probleme gemacht. Da war ich als Kunde auch der dumme, das waren nämlich Probleme die nicht per Software gelöst werden konnten.
-
Das sehe ich definitiv anders. Es ist klare Herstellerverantwortung ein Auto vor Markteinführung zu testen. Weshalb machen denn die Verbrenner Kältetest in Skandinavien? Dass man das Verhalten des Akkus unter verschiedenen Temperaturen und Ladezuständen testet, ist meines Erachtens eine zentrale Position des Entwicklungsprogramms. Ebenso alle wesentlichen Software- und Assistenzfunktionen. Dass es mal Probleme gibt, ok. Aber nicht bei den Basics oder sicherheitsrelevanten Funktionen.
Dies ist zumindest meine Sichtweise, andere mögen dies gerne anders sehen. Meine Konsequenz ist, dass dies mein erster und letzter Smart ist und ich das Fahrzeug nach spätestens 2 Jahren zurückgeben werde.
-
Nein ich muss den Wagen nicht einen Winter lang Probe fahren, aber wir haben gerade Winter, der Wagen wurde gerade veröffentlicht mit einem eklatanten Unterschied: es ist ein anderer Akku, eine der Hauptkomponenten eines BEV. Und das Auto ist jetzt 6 Wochen auf dem Markt. Das da es noch zu Problemen kommen kann, sollte keinen überraschen. Und die LFP Technologie ist halt deutlich komplexer in der Steuerung.
Und ja es ist Herstellerverantwortung das zu fixen, aber worüber reden wir hier, die ersten Fahrzeuge sind vielleicht 4 Wochen ausgeliefert. Warten wir doch mal noch etwas ab, dann wird das Problem auch gelöst sein. Aber hier wird bei einem ich wiederhole seit 6 Wochen auf dem Markt befindlichen Fahrzeug behauptet, dass Smart nichts macht und denen das egal ist, weil manche von dem Callcenter oder der Empfangsdame im Autohaus gesagt bekommen haben das wäre normal. Die die mit den technisch versierteren gesprochen haben, haben doch das Feedback bekommen, dass an dem Problem gearbeitet wird. Dementsprechend lasst Smart doch auch erstmal die Zeit das Problem zu lösen.
Das wiederholst Du jetzt mind. zum dritten mal, aber wenn rund die Hälfte der potentiellen Käufer das vorher nicht weiß&erwartet oder Du deinem wenig technikaffinen 70jährigen Nachbarn ein E-Auto empfohlen hast und er hat jetzt diese Probleme mit dem Pro, sagst Du dem dann auch "Selbst dran schuld, das weiß man doch!"?
Ich bin nicht sicher, aber es wirkt ein bißchen als willst Du mit deinen Punkten fast jede Kriitk an Smart bei diesem Puntk abwehren. Können wir uns einigen auf:
War der Fehler in dieser Auspgrägung absehbar, konnte man als Kunde mit rechnen? -> Nein
Ist der Fehler gefährlich und die schnelle Behebung nicht nur ein "nice to have"? -> Ja
Ist der Fehler keine Glanzleistung von smart/Geely? -> Definitiv
Ist Smart oder der LFP Pro untragbar wegen diesem Fehler? -> Nein
Kann Smart das noch zeitnah hinbekommen? -> Ja
-
Ich finde das echt immer geil was manche hier für Behauptungen aufstellen - hier: Smart hat den LFP nicht bei Kälte getestet.
Das könnt Ihr schlicht nicht wissen und behauptet es einfach. Es kann auch schlichtweg sein das bei den Vorserienfahrzeugen alles tutti auch bei Kälte war und dann bei Produktion der Kundenfahrzeuge ein Vorlieferant Teile lieferte welche nicht den getesteten entsprechen. Oder wie tnotb666 schon als Möglichkeit einwarf: Test mit Smart OS < 1.3.0 und Fehler kam dann mit 1.3.0 ins Fahrzeug. Das kann hier keiner Wissen und sollte daher auch nicht einfach Behauptungen aufstellen.
Bei beiden Thesen (meine und tnotb666) könnte dann Smart ziemlich wenig für - die können ja schlecht jedes einzelne Fahrzeug vor Auslieferung nochmal unter allen möglichen Betriebsbedingungen testen.
Aber neee bestimmt haben jede Menge Fahrzeughersteller (auch Deutsche) zB Airbags nicht richtig getestet weswegen in den letzten Jahren schon mehrere 10 Millionen Fahrzeuge einen Rückruf erfahren haben und aktuell schon wieder ein Rückruf von 50 Millionen Fahrzeugen winkt:
https://www.auto-motor-und-spo…sa-arc-delphi-automotive/Also einfach, auch wenn es für die Betroffenen natürlich ärgerlich ist, mal die Bälle ein wenig flach halten und schauen was sich da die nächsten Wochen tut... was natürlich auch bedeutet das jeder Betroffene den Mangel mit Nachdruck bei Smart und wenns Spaß mach auch beim KBA malden.
Kraftfahrt-Bundesamt - Fahrzeugmangel melden
Die Leute bei Mercedes wäre dann nach dem hier von manchen vertretenen Duktus übrigens auch total scheisse und nachlässig bei ihren Tests. Wir haben im Dezember 2022 einen G63 4x4² gekauft welcher dann ab Ende Dezember 2022 nicht mehr gefahren werden sollte weil es massive Probleme mit den Hinterachsen dieser Fahrzeuge (Kaufpreisäquivalent von ca. 6,69 Smart #1 Brabus
)
Rückruf Mercedes G-Klasse : Erneut HinterachsproblemeMercedes muss erneut Fahrzeuge vom Typ G63 4x4² zurückrufen. Das Gehäuse des Hinterachsantriebs kann immer noch reißen. Zudem sollen die Autos nicht mehr…www.auto-motor-und-sport.de -
Alles anzeigen
Ich bin nicht sicher, aber es wirkt ein bißchen als willst Du mit deinen Punkten fast jede Kriitk an Smart bei diesem Puntk abwehren. Können wir uns einigen auf:
War der Fehler in dieser Auspgrägung absehbar, konnte man als Kunde mit rechnen? -> Nein
Ist der Fehler gefährlich und die schnelle Behebung nicht nur ein "nice to have"? -> Ja
Ist der Fehler keine Glanzleistung von smart/Geely? -> Definitiv
Ist Smart oder der LFP Pro untragbar wegen diesem Fehler? -> Nein
Kann Smart das noch zeitnah hinbekommen? -> Ja
Nein ich will nicht die berechtigte Kritik abwehren, aber ich sehe es so wie Andimp3, dass hier einfach die Emotionen sehr hoch kochen, die Behauptung aufgestellt wird Smart hätte das nicht geprüft und würde da auch nichts machen. Und das sehe ich eben anders und schließe mich da der Aussage an:
Also einfach, auch wenn es für die Betroffenen natürlich ärgerlich ist, mal die Bälle ein wenig flach halten und schauen was sich da die nächsten Wochen tut... was natürlich auch bedeutet das jeder Betroffene den Mangel mit Nachdruck bei Smart
Bei deiner restlichen Zusammenfassung bin ich vollkommen bei dir, das darf nicht sein und muss schnell gelöst werden. Aber gebt Smart doch auch bitte die Zeit das zu tun, bevor behauptet wird sie würden da nichts machen und hätten es nie getestet
-
Das passiert selbst sogenannten "Premium" Herstellern
Rückruf Audi E-Tron inkl. Sportback: Spannungsverlust im Hochvolt-Akku - BrandgefahrAudi muss fast 43.000 Exemplare des Elektro-SUV E-Tron zurückrufen. Fehlerhafte Batterie-Zellmodule können zu einer thermischen Überlastung führen.www.auto-motor-und-sport.de -
Ich finde das echt immer geil was manche hier für Behauptungen aufstellen - hier: Smart hat den LFP nicht bei Kälte getestet.
Das könnt Ihr schlicht nicht wissen und behauptet es einfach. Es kann auch schlichtweg sein das bei den Vorserienfahrzeugen alles tutti auch bei Kälte war und dann bei Produktion der Kundenfahrzeuge ein Vorlieferant Teile lieferte welche nicht den getesteten entsprechen. Oder wie tnotb666 schon als Möglichkeit einwarf: Test mit Smart OS < 1.3.0 und Fehler kam dann mit 1.3.0 ins Fahrzeug. Das kann hier keiner Wissen und sollte daher auch nicht einfach Behauptungen aufstellen.
Bei beiden Thesen (meine und tnotb666) könnte dann Smart ziemlich wenig für - die können ja schlecht jedes einzelne Fahrzeug vor Auslieferung nochmal unter allen möglichen Betriebsbedingungen testen.
Das finde ich persönlich nicht zutreffend, dass Smart ziemlich wenig dafür kann, dass die Autos mit LFP-Batterie bei 10°C und 24% SOC kaum Leistung bringen.
Du behauptest, dass der Lieferant wohl "falsche" Batterien geliefert hat. Sehr gewagt, weil Smart eine Lieferantenqualifikation betreiben müsste, mit APQP etc. Es ist natürlich keine 100%-Garantie, aber schon recht hilfreich, um eben solche "falsche" Lieferungen zu vermeiden.
Dann die Behauptung, dass es an der Softwareversion liegen könnte. Klar, wenn man Bugs einbaut, ist vieles möglich.
Aber gerade hier ist der Smart doch in der Verantwortung, die Software richtig zu entwickeln und testen. Also kann Smart sehr wohl etwas für das Desaster.
-
Ich hab mein Popcorn jetzt aufgefuttert und bin hier raus und schau in zwei Monaten mal wieder in den thread rein...
