Das aktivieren im Display, aktiviert, die Lichtfunktionen des Abblendlichtes, das merkt man auch beim fahren, dass da schon was passiert. also das Stadtlicht, Autobahnlicht Landstraßenlicht usw. Erst wenn man das Fernlicht will, oder braucht muss man es an dem Taster einschalten. Kann es aber anlassen.
Es sind zwei verschiedene automatische Lichtfunktionen, Abblendlicht und Fernlicht. So lese ich es heraus und merke auch ein wenig davon beim fahren.
Es zeigt sich leider an verschiedenen Stellen im Bedienkonzept, Nutzerführung, Kundenkommunikation, User-Interface oder wie auch immer man das nun nennen will, dass der smart ein China-Export ist. Wird bei noch reineren China-Exporten insgesamt nicht wesentlich besser sein und auch deutsche Modelle haben sicher noch Luft nach oben. Ich verstehe nicht, warum man nicht wenige Euro in die Hand nimmt und evtl. nur wenige Stunden investiert , um diese Punkte von vornherein zu optimieren: Ein genaues, vollständiges und eingängiges Handbuch, eine intuitivere Benutzerführung bei digitalen und haptischen Bedienelementen, nachvollziehbares Feedback bei Supportkommunikation und mutige Nachbesserungen bei Softwareupdates (anstelle kleiner Nach- und teilweise Verschlimmbesserungen). Ein, zwei nach zufriedenstellender Probefahrt verkaufte Fahrzeuge - und die Kosten wären wieder drin. Gerne hier im Forum darauf hinweisen, nicht abwiegeln (dass man das automatische Fernlicht mit dem Lenkstockhebel ein- und ausschalten kann, kostet nicht 20k mehr - hat vermutlich andere Gründe, warum das im smart anders gelöst ist) und darauf pochen, dass digitale Bedienkonzepte nicht nur ökonomische Vorteile bei der Herstellung bieten, sondern die Möglichkeit, das Fahrzeug nachträglich und gemeinsam! mit den Kunden zu optimieren.
auch deutsche Modelle haben sicher noch Luft nach oben.
Zumindest hatte ich bisher keine Probleme damit, das Handbuch vorher zu lesen und das grundsätzliche Bedienkonzept zu verinnerlichen. Das meiste kannte man ja schon, sodass es im Grunde darauf hinauslief, in Erfahrung zu bringen, was denn hier bei dem neuen Auto nun anders ist. Seitdem Autos aber fahrende Computer sind, reicht das scheinbar nicht mehr, da die Unterschiede und Eigenheiten deutlich zunehmen. Man muss sich intensiv damit auseinandersetzen, so wie bei einem Umstieg von Microsoft Office zu Open Office oder von Windows zu Mac. Vielleicht muss genau jene Erkenntnis auch erst noch bei den Herstellern reifen … wobei ich da chinesischen Marken prinzipiell unterstellen würde, nicht ganz vorne mit dabei zu sein. Deshalb fielen bei mir rein chinesische Autos aus der näheren Betrachtung raus … wenn ich da allein die Menüs gesehen habe, wie schlecht die übersetzt waren. Das ist bei Smart schon deutlich besser. Aber wie wir sehen, reicht ein auf den ersten Blick verständliches Deutsch nicht.
Ich glaube mittlerweile was ganz anderes:
Nahezu jeder Hersteller (egal ob Deutsch, ein reines China-E-Auto oder wie bei unseren SMARTIES eben ein 'Mixed-One') möchte seinen Kunden möglichst alles verbauen, mit Nichts hinterherhinken und nahezu jede Funktion implementieren - schliesslich hat es die Konkurrenz im hart umkämpften E-Auto-Markt ja auch.
Und scheinbar hinken Entwicklung, Fertigung und vieles Andere den engen Zeitabläufen, den geplanten Veröffentlichungsterminen neuer Modelle - und möglicherweise auch den Fähigkeiten der involvierten Produktionsstätten, Programmierern, Ingenieuren etc. etwas hinterher.
Dann kommt noch eine nette Portion 'Kostendruck' dazu - und schon ist das ein oder andere vermurkst und bleibt hinter dem eigentlich Gewollten zurück. 
Etwas weniger - aber dafür eben voll ausgereift und optimiert - wäre da vielleicht besser!
Just my 2 Cents! 
Das meiste kannte man ja schon, sodass es im Grunde darauf hinauslief, in Erfahrung zu bringen, was denn hier bei dem neuen Auto nun anders ist. Seitdem Autos aber fahrende Computer sind, reicht das scheinbar nicht mehr, da die Unterschiede und Eigenheiten deutlich zunehmen
Ich denke es ist eine Mischung aus beidem: zum einen kennen wir bei den europäischen Hersteller bereits die gesamte vorherige Produktentwicklung und wie die früher bedient wurden und daran orientiert sich natürlich ein Konzern wie VW auch bei den neueren Fahrzeugen. Genauso ist ein Wechsel zwischen den Marken häufig ein Wechsel im Konzern, wodurch auch das gleiche Konzept zu Grunde liegt.
Smart hat eine andere Idee und ein anderes Konzept umgesetzt und wir haben hier im Forum ja auch genug, die das ohne Probleme heraus gefunden haben wie der Wagen zu bedienen ist und was man da drücken / einstellen muss. Ich persönlich finde die Bedienführung des #1 auch sehr intuitiv und logisch. Aber es ist halt anders als bei VW und co. Aber das ist mir egal, ich kann mich da umgewöhnen, gerade bei einer Funktion, die ich eigentlich nur 1x drücken muss und dann läuft alles automatisch.
Etwas weniger - aber dafür eben voll ausgereift und optimiert - wäre da vielleicht besser!
Ja aber das fordern leider die Kunden. Wie viele hier im Forum schon gesagt haben, sie haben den # gekauft weil er so viel Ausstattung für das Geld mitbringt. Und natürlich hat sich in den letzten Jahren die Fahrzeugentwicklung von Hardware zu Software verschoben. Da müssen sich die Hersteller auch erst dran anpassen und das kann man ja auch erstmal ausliefern und die Funktion dann recht einfach per OTA Softwareupdate nachbessern.
Es ist weder eine gute Begründung etwas soundso zu machen, weil man es immer so gemacht hat, noch, weil man es jetzt unbedingt anders machen will. Es gibt mittlerweile durch Studien gestützte Richtlinien für Mensch-Maschine-Schnittstellen, Barrierefreiheit und Ergonomie. Platz für erfrischend Neues ist da noch genug. Die smarts sind doch nicht schlecht und nur die allerwenigsten behaupten das hier. Aber es ginge objektiv betrachtet besser, ein Fazit, was man aus den meisten Themen hier im Forum ziehen kann.
Kleine Anmerkung am Rande:
Deutsche Hersteller haben immerhin mehr als 100 Jahre Erfahrung mit Automobilbau.
Also - haben wir etwas Geduld - es wird von Tag zu Tag besser 
Naja aber wir diskutieren hier über eine Funktion, wo man einmalig einen Schalter drücken muss (der von der Position sogar an der Stelle sitzt, wo schon immer die Lichtsteuerung saß) und dann ist das Matrixlicht aktiviert. Das andere das Matrix-Licht auf das Fernlicht legen, aber Smart nur die normale Fernlicht Funktion auf dem Lenkstockhebel gelegt hat.
Ich habe das Gefühl, dass hier manche warum auch immer alle paar Sekunden das Matrix-Licht ein- und wieder ausschalten. So wird hier zumindest dagegen argumentiert, dass ich einen Schalter habe den ich drücken muss.
Es ist weder eine gute Begründung etwas soundso zu machen, weil man es immer so gemacht hat, noch, weil man es jetzt unbedingt anders machen will. Es gibt mittlerweile durch Studien gestützte Richtlinien für Mensch-Maschine-Schnittstellen, Barrierefreiheit und Ergonomie.
Dann sag mir mal, wo geschrieben steht, dass Matrix-Licht über den Lenkstockhebel eingeschaltet werden sollte und warum es eine schlechte Idee ist, eine Funktion, die man einmalig aktiviert und einem dann das ständige ein und ausschalten des Fernlichts abnimmt auf einen Taste zu legen, die genau da positioniert ist, wo die Lichtsteuerung immer ist?
Und bisher habe ich auch von Smart noch keine offizielle Aussage gehört, wieso die Funktion so umgesetzt wurde. Da wird sich schon jemand Gedanken zu gemacht haben.
Ich kann ja noch verstehen, dass das beim ersten Mal ungewohnt und anders ist und man da dann nachgucken muss oder hier im Forum fragt, aber dass das danach so ein Thema ist, das ist für mich nicht nachvollziehbar. Man weiß dann doch, wo die Funktion ist. So flexibel sollte man schon sein, oder man muss immer beim gleichen Hersteller bleiben und selbst die verändern häufiger mal was am UX-Design und Funktionen sind auf einmal wo anders zu finden.
Es ist völlig o.k., dass das Matrix-Licht über den Schalter unter dem Lenkrad einzuschalten ist. Und dass man es mit dem Lenkstockhebel overrulen kann, das ist auch in Ordnung, schnell mal das volle Licht an, mit dem gewohnten Bedienelement. Aber, dass die Fernlichtautomatik danach komplett ausgeschaltet ist, dass ist einfach inkonsistent. Einschalten unten, ausschalten oben. Warum kehrt die Lichtsteuerung nach Zurückziehen des Hebels nicht in den gewählten Modus zurück? Das wird hier bemängelt und lässt sich, da wenig intuitiv, im Handbuch nur schlecht erklären. Aber wir haben das hier in der Mehrheit gelesen und bekommen das schon hin. Wie gesagt, das ginge besser.
Allgemein zum Punkt: Warum muss denn hier Kritik thematisiert werden?
Nun ja. Das ist ja hier ein Forum und keine Fan-Seite. Wir, die hier Kritik üben, versuchen dass zumeist ausführlich zu argumentieren und evtl. Beispiele zu benennen, wo das evtl. besser gelöst wurde. Da ist es nicht einfach, sich mit Entgegnungen zufriedenzugeben, wie: „Das ist nun einmal so, hättet Dir ein anderes Auto kaufen können“. Zumal solche Sichtweisen aus Zeiten stammt, wo Hersteller auf der einen Seite zu 99% ausentwickelte Fahrzeuge zum eigenverantwortlich handelnden Händler stellen konnten, andererseits nachträgliche Anpassungen und Veränderungen sehr aufwändig bis unmöglich waren und nicht als Feature mitbeworben wurden. Also: Evtl. alle, die hier klagen, einfach ausblenden per blocking. Wird hier mit pompöser Ankündigung gerne praktiziert. Oder sich weiterhin darüber ärgern, dass nicht alle hier den restlos Begeisterten geben.
